Viatge als Balcans. A mode d'introducció. (Al final, vesión en español)

    

- On heu estat de viatge?

- Als Balcans

- I què tal?

- Molt bé. Sorprenent.

- Hi ha molt de la guerra?

   És una conversa que vaig mantindre amb una amiga per telèfon després d’haver tornat d’un viatge de quinze dies per Albània, Macedònia del Nord, nord de Grècia, Kosovo i Montenegro. El prejudici és l’inici de qualsevol viatge i el turista viatja per confirmar-lo. La segona part requereix una voluntat per canviar-lo i donar-li nova forma, de tal manera que el prejudici inicial quede com un espectre desdibuixat davall les experiències i informacions que hem acumulat. La meua motxilla inicial també tenia la lleugeresa d’aquesta aproximació bàsica . Però la meua amiga i jo no som elements aïllats. La majoria d’Europees que hui tenen entre 40 i 110 anys funcionarien en  el trinomi Balcans-Iugoslàvia-guerra. Entre aquests, els de més de 60 parlarien encara de Iugoslàvia en referir-se a la zona en lloc d’emprar els noms de les diferents repúbliques en què ha derivat l’antiga República Socialista Federal de Iugoslàvia. Amb aquesta lògica inicial més d’un es podrà sorprendre encara que parlem d’ Albània i Grècia. De fet, per completar el mapa dels Balcans, encara hauríem d’incloure Bulgària, part de Romania i la Turquia europea. Actualment serien onze els països que tindrien part, o tot el territori, dins del que hui coneixem com Balcans. 

   Efectivament, el primer problema que se'ns planteja és geogràfic. Si fem una primera cerca de mapes dels Balcans podrem comprovar algunes diferències. Alguns inclouen tota Romania i Moldàvia i inclús Turquia. D'altres exclouen el sud de Grècia, la península del Peloponés. Per tant, en un primer moment hauríem de decidir uns límits, simplement perquè la geografia ens fa sentir bé, és un factor mesurable, comprovable damunt d'un mapa, i a més es deixa experimentar a través del paisatge. Ara bé, haurem de ser conscients que és difícil que els límits geogràfics coincidisquen amb els límits humans. Una muntanya no es mou. Una persona pot fer la volta al món en molts pocs dies i ja no parlem dels grups humans. Considerant això podríem parlar de dos límits geogràfics. Hi hauria una península limitada pel mar Adriàtic, el Jònic per l'oest; l’Egeu, el Mar de  Màrmara i el Mar Negre per l'est, i pel riu Danubi en el nord. Aquest marc geogràfic compren un territori accidentat de muntanyes abruptes i rius que es precipiten a la mar sense facilitar el recer, l'amplada i  la pau que requereix la comunicació interpersonal o interpoblacional i el comerç. Aquestes particularitats geogràfiques han tingut dues conseqüències a nivell d’evolució humana. Per una banda, la costa, més humanitzada, penetrada o tocada, i que ha evolucionat al recer de les potències marítimes de cada època: fenicis, grecs, romans, venecians i otomans, entre d’altres. Per una altra, l’interior, on el desenvolupament ha estat limitat per una geografia accidentada i que ha donat com a resultat una economia més justa que suficient basada en la ramaderia i en una agricultura. Les pràctiques  humanes que s'han generat a l'interior, ancestrals i estàtiques,  han ajudat a crear la idea d'allò impenetrable i en conseqüència, el mite del monstre . Perquè els Balcans han sigut el retrat en la recambra en el qual Europa ha volgut pintar els seus defectes. D’ací el mite de Dràcula, de la guerra continua, de la impossibilitat d’enteniment, del balcànic com un ésser fosc i sense possibilitat de redempció. L’Europa de París, Londres, Viena i Roma ha projectat la seua voluntat de percepció en la bellesa tot obviant els aspectes més poc agradables; la desigualtat, les guerres. A Europa li calia aquesta recambra dels Balcans on tancar el monstre o la cara B. 

   Per una altra banda,  si parlem de geografia i de la influència que aquesta ha tingut en la formació del caràcter i del mite, hem d’incloure el Danubi com a via de comunicació cabdal, i per tant, d’irradiació d’economia, cultura, enteniment i conflicte. Els Balcans són una recambra, però també un lloc de trobada accidentat que ha derivat en una història que ha anat al remolc de la oficial europea; de les dues guerres mundials, les ideologies mal païdes que venien de la Il·lustració... Tot va deixar al descobert que venien de segles de dominació i que encara no havien tingut temps de crear un relat propi de poder. 

 

   La geografia importa. Posem un exemple comparant tres penínsules a la mediterrània. Algú, inclús, qüestionaria si el terme península és vàlid quan parlem dels Balcans. El territori interior de la península Itàlica o de la península Ibèrica sempre ha sigut porós, les seues característiques possibilitaven una comunicació amable i efectiva amb la costa. La península Itàlica és estreta. L’efectivitat de les comunicacions és evident a primera vista. La península ibèrica, tot i mantenir un gruix de territori més consistent, no té les condicions geogràfiques impossibles de l’interior dels Balcans . La Meseta Ibèrica, malgrat les distàncies amb la mar, estava proveïda de passos naturals que possibilitaven les comunicacions. El Balcans, en canvi, són un territori difícil, poc coordinat geogràficament. Això ha afavorit que les potències imperials europees la penetraren per diferents flancs aprofitant la manca d’unitat. 

 

    Els historiadors remarquen que entre els s VIII i XII els eslaus van baixar des del nord i es van establir a la zona tot absorbint o integrant els pobladors anteriors. Van portar les seues parles i van provocar que al segle XX algú començara a parlar de Iugoslàvia, que vol dir els eslaus del sud. Tret del Grec i de l’Albanès, i d’altres llengües accidentals i molt minoritzades, totes les llengües que es parlen a la península són d’origen eslau. La llengua, per tant, si les coses foren tan fàcils, podria haver constituït un motiu d’unitat. Paral·lelament s’imposà el poder que emanava de Bizanci i Roma amb dos models formals i morals de cristianisme. Ambdós procuraren una primera diferència suficient que justificara el repartiment del seu poder en dues comunitats diferenciades. Després vingueren els otomans amb un islam flexible que va tindre la suficient influència, o poder, per provocar moltes conversions d’eslaus a la nova religió. 

 

   Tot això és un procés històric de molts segles que la historiografia de tall  eurocèntric s'ha esforçat en  encapsular dins d’un relat  històric comprensible que afavorira els interessos dins la influència de l’eix Londres-Roma (sempre passant per París i Washington). Des d’aquest esquema de poder i de valors s’ha volgut transmetre una idea dels Balcans com un territori de violències insalvables, de vegades convenients, on l’origen de tots els mals ha sigut la diversitat. Un relat que a poc que el pensem fa aigües per totes bandes. La diversitat per ella mateixa no pot ser mai motiu de cap conflicte si no s’utilitza segons els interessos dels poders reals (econòmics, polítics...) En cap cas aquesta diversitat no serà una prova evident de la violència viscuda. ¿No serà , per contra, la por a aquesta diversitat, la voluntat de dominar a l’altre sota un paraigües de poder més ampli, la que ha sigut més generadora de violència? És una qüestió que ens convida a canviar de perspectiva. De tota manera,  les causes són múltiples i impreses de subtileses.

    El puzle dels Balcans està servit però les peces estan sense encaixar. Damunt la taula hi ha una estesa de visions mínimes i molt parcials que mostren poc més que una composició a l’atzar i de gran bellesa que exerceix una atracció nova. Tots estem contaminats per l’experiència pròpia però també pels relats predominants. Al final sempre descobrirem que algunes peces s’han perdut i mai no podrem completar la imatge. Potser la metàfora del puzle no siga l’adequada i ens haurem de conformar, malgrat la nostra tendència a fer-ho encaixar tot, amb les formes i colors- fascinants, embriagadors- que ens proporciona la visió a través d’un calidoscopi. 

 

Versión en castellano.

 

-¿Dónde has estado de viaje?

- En los Balcanes

- ¿Y qué tal?

- Muy bien. Sorprendente.

- ¿Hay mucho de la guerra?

    Es una conversación que mantuve con una amiga después de regresar de un viaje de quince días por Albania, Macedonia del Norte, norte de Grecia, Kosovo y Montenegro. El prejuicio es el inicio de cualquier viaje y el turista viaja para confirmarlo. En una segunda parte de la historia requiere una voluntad para cambiar este prejucio inicial y darle nueva forma, de modo que quede como un espectro desdibujado bajo las experiencias e informaciones nuevas. Pero no es una cosa de mi amiga. Mi mochila inicial también tenía la ligereza de esta aproximación básica. Además, a la mayoría de Europeos que hoy tienen entre 40 y 110 años les funciona a la perfección el trinomio Balcanes-Yugoslavia-guerra. Entre ellos, los de más de 60 hablarían todavía de Yugoslavia al referirse a la zona en lugar de utilizar los nombres de las distintas repúblicas en las que ha derivado la antigua República Socialista Federal de Yugoslavia. Con esta lógica inicial más de uno podrá sorprenderse de que hablemos de Albania y de Grecia. Sí, son Balcanes. De hecho, para completar el mapa , todavía tendríamos que incluir Bulgaria, parte de Rumanía y la Turquía europea. Actualmente serían once los países que tendrían parte, o todo el territorio, en lo que hoy conocemos como Balcanes.

    Efectivamente el primer problema que se nos plantea es geográfico. Trazar lineas, fronteras, incluso evitarlas para comprender mejor que comunidades humanas y fronteras políticas no van siempre de la mano, y aún, son el origen de muchos conflictos. Así, si hacemos una primera búsqueda de mapas de los Balcanes podremos comprobar algunas diferencias. Algunos incluyen toda Rumanía y Moldavia e incluso Turquía. Otros excluyen el sur de Grecia, la península del Peloponeso. Por tanto, en un primer momento sería conveniente decidir unos límites, simplemente porque la geografía nos hace sentir mejor, es un factor comprobable sobre un mapa. Insisto en que siempre deberemos ser conscientes de que es difícil que los límites geográficos coincidan con los límites de una comunidad humana, de una étnia. Una montaña no se mueve. Una persona, y más hoy en día, puede dar la vuelta al mundo en muy pocas horas. Considerando esto, ya podremos trazar unas lineas. Habría, por lo tanto, una península limitada por el mar Adriático, el Jónico por el oeste; el Egeo, el Mar de Mármara y el Mar Negro por el este, y por el río Danubio en el norte. Este marco geográfico comprende un territorio accidentado de montañas abruptas y ríos que se precipitan en el mar sin facilitar los llanos y por tanto un lugar adecuado para la comunicación interpersonal o interpoblacional y el comercio.

    Estas particularidades geográficas han tenido dos consecuencias a nivel de evolución geopolítica y humana. Por un lado, una costa  humanizada que ha progresado al abrigo de las potencias marítimas de cada época: fenicios, griegos, romanos, venecianos y otomanos, entre otros. Por otra el interior, donde el desarrollo ha sido limitado por una geografía accidentada y que ha dado como resultado una economía de supervivencia basada en la ganadería y en una agricultura no mucho más que suficiente. Las prácticas humanas que se han generado en el interior, ancestrales y estáticas, han ayudado a crear la idea de lo impenetrable y en consecuencia, el mito del monstruo. Porque los Balcanes han sido el retrato en la recámara en la que Europa ha querido pintar sus demonios. De ahí el mito de Drácula, del ser deshumanizado y cruel, agreste y totalmente incomprensible, indeseable y a la vez atrayente, con un aura medievalizante o atávica que llama al deseo y a la perdición. La Europa de París, Londres, Viena y Roma necesitaba esta recámara de los Balcanes donde cerrar el monstruo o la cara B, sus responsabilidades; sus pecados.

    Pero si continuamos hablando de geografía y de la influencia que ésta ha tenido en la formación del carácter y del mito, debemos incluir al Danubio como vía de comunicación primordial, y por tanto, de irradiación de economía, cultura, entendimiento y conflicto. Los Balcanes son también un lugar de encuentro accidentado que ha derivado en una historia que ha ido a remolque de la oficial europea: de las dos guerras mundiales, de las ideologías mal digeridas que venían de la Ilustración, de las historia de las religiones y sus movimientos para conquistar almas. Las últimas guerra balcánicas, acontecidas en el cambio de siglo, dejaron al descubierto que el territorio venía  de siglos de dominación y todavía no habían tenido tiempo de crear un relato propio de poder.

 

    La geografía importa. Pongamos un ejemplo comparando tres penínsulas en el mediterráneo. Alguien, incluso, cuestionaría si el término península es válido cuando hablamos de los Balcanes. El territorio interior de la Península Itálica o de la Península Ibérica siempre han sido porosos, sus características posibilitaban una comunicación amable y efectiva con la costa. La península Itálica es estrecha. La efectividad de las comunicaciones es evidente a simple vista. La península Ibérica, a pesar de mantener un cuerpo de territorio más consistente, ofrece unas condiciones más amables para la economía y las comunicaciones que el interior de los Balcanes . La Meseta Ibérica, pese a las distancias con el mar, estaba provista de pasos naturales que posibilitaban las comunicaciones. Los Balcanes, en cambio, son un territorio difícil, poco coordinado geográficamente. Esto ha favorecido que las potencias imperiales vecinas la penetraran por distintos flancos aprovechando la falta de unidad.

    Los historiadores remarcan que entre los s VIII y XII los eslavos descendieron desde el norte y se establecieron en la zona absorbiendo o integrando a los pobladores anteriores. Trajeron sus hablas y provocaron que en el siglo XX alguien empezara a hablar de Yugoslavia, que significa los eslavos del sur. Salvo el Griego y el Albanès, y otras lenguas accidentales y muy minorizadas, todas las lenguas que se hablan en la península son de origen eslavo. La lengua, por lo tanto, si las cosas fueran tan fáciles, podría haber constituido un motivo de unidad. Paralelamente al ingreso de los eslavos en el territorio, se impuso el poder que emanaba de Bizancio y Roma con dos modelos formales y morales de cristianismo. Ambos procuraron una primera diferencia suficiente que justificara el reparto de su poder en dos comunidades diferenciadas. Y poco después vinieron los otomanos con un islam flexible que tuvo la suficiente influencia, o poder, para provocar muchas conversiones de eslavos a la nueva religión.

    Todo esto es un proceso histórico de muchos siglos que la historiografía de corte eurocéntrico se ha esforzado en encapsular dentro de un relato histórico comprensible y favorecedor para sus intereses. Desde este esquema de poder y de valores se ha querido transmitir una idea de los Balcanes como un territorio de violencias insalvables, en ocasiones convenientes, donde el origen de todos los males ha sido la diversidad. Un relato que a poco que lo pensemos hace aguas por todas partes. La diversidad por sí misma nunca puede ser motivo de ningún conflicto si no se utiliza según los intereses de los poderes reales (económicos, políticos...) En ningún caso esta diversidad será una prueba evidente de la violencia vivida. ¿No será, por el contrario el miedo a esa diversidad, la voluntad de dominar al otro bajo un paraguas de poder más amplio, la que ha sido generadora de violencia ? ¿No habrá sido el nacionalismo exclusivo más culpable que el inclusivo? Es algo que nos invita a cambiar de perspectiva. Sin embargo, las causas son múltiples y con impresiones sutiles.

    El puzle de los Balcanes está servido pero las piezas están sin encajar. Encima de la mesa hay un tendido de visiones mínimas y muy parciales que muestran poco más que una composición al azar y de gran belleza que ejerce una nueva atracción. Todos estamos contaminados por la propia experiencia pero también por los relatos predominantes. Al final siempre descubriremos que algunas piezas se han perdido y nunca podremos completar la imagen completa. Quizás la metáfora del puzzle no sea la adecuada y debamos conformarnos, a pesar de nuestra tendencia a hacerlo encajar todo, con las formas y colores que nos proporciona una visión a través de un caleidoscopio.